Žalą nukentėjusiajam atlygins draudimo bendrovė
Prieš beveik dvejus metus, 2015-ųjų liepos 15 d., Kaltinėnuose įvykusios nelaimės nagrinėjimas pasiekė atomazgą Šilalės rajono apylinkės teisme. Netikėtai volu pervažiavęs savo bendradarbį, kaltinamasis V. M. išvengė baudžiamosios atsakomybės, o žalą nukentėjusiajam turės atlyginti draudimo bendrovė.
Lemtingą dieną Kaltinėnų Aleksandro Stulginskio gimnazijos kieme vyko asfaltavimo darbai. Teisme kaltinamasis V. M. tvirtino, jog plentvoliu judėjo atbuline eiga. Nors greičio didelio nebūta, tačiau jis vis tiek nepastebėjo netoliese buvusio nukentėjusiojo V. K. V. M. aiškino, kad tuo metu kitiems darbininkams toje atkarpoje nieko dirbti nereikėjo, todėl jis ir nesitikėjęs, jog kas nors ten gali būti. Itin lėtai judančia mašina važiavęs kaltinamasis teigė iš pradžių nė nesupratęs, kad kažkas nutiko. Tik pavažiavęs į priekį, pastebėjo gulintį bendradarbį.
Kiek išsamesni buvo nukentėjusiojo V. K. parodymai. Jis aiškino iš pradžių taip pat dirbęs kiek mažesniu volu. Vėliau, jam pasitraukus į šoną, didžiuoju volu atvažiavo V. M. Nukentėjusysis sakė, jog visiems darbininkams žinoma, kad vieta, kur dirbama didžiuoju volu, laikoma pavojinga zona, į kurią niekam nevalia eiti. Stovėdamas kiek nuošaliau, matė, kaip V. M. primušinėja asfalto siūlę. Anot V. K., vairuotojas turi žiūrėti ir į siūlę ant kelio, ir atgal, o jei ji nėra lygi, reikia dar atnešti asfalto. Vyras prisiminė, jog netoliese stovėjo klotuvas, kuris skleidžia didelį garsą, o plentvolio garso nesigirdėjo, todėl jo priartėjant jis ir negirdėjo. Tada V. K. pajuto smūgį ir pargriuvo. Ėmus šauktis pagalbos, pribėgo darbininkai, o V. M. plentvoliu nuvažiavo toliau.
Negana smarkaus smūgio į petį, vyras nukrito ant itin karštos, ką tik pakloto asfalto dangos. Po volu pakliuvo kairės kojos pėda. Po nelaimės V. K. buvo atlikta ne viena operacija, persodinta oda. Nukentėjusysis teigė, kad reikia ir dar vienos operacijos, nes vis dar negali paeiti be ramentų.
Buvo apklaustas ir įmonės AB „Eurovia Lietuva“ darbų vadovas G. Š., į Kaltinėnus atsiųstas kaip konsultantas. Jis aiškino pastebėjęs, kaip plentvolis keistai susvyravo, tačiau paties momento, kai jis užvažiavo ant darbininko, nematęs. Darbų vadovas teigė, jog asfaltas buvo karštas, todėl niekas neskubėjo traukti V. K., tik pakišo rūbus, kad vyras nenudegtų. Jo koja buvo įspausta į asfaltą. Konsultanto aiškinimu, plentvoliu dirbęs V. M. privalėjo stebėti, kas vyksta aplink. Tačiau nukentėjusysis V. K. taip pat turėjo matyti ir žinoti, kaip elgtis – kadangi tuo metu jis nelygino ir nevežė asfalto, ten būti negalėjo.
Kaltinamojo V. M. žmona pateikė teismui prašymą atleisti jos vyrą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Prokuroras šiam prašymui neprieštaravo.
V. K. prašė teismo priteisti iš kaltinamojo V. M., AB „Eurovia Lietuva“ bei draudimo bendrovės „ERGO Insuriance SE“ 14091,13 eurų civilinį ieškinį, kurį sudaro 8491,13 Eur turtinė žala, 5000 Eur - neturtinė žala ir 600 Eur - išlaidos už teisines paslaugas.
Teismas nusprendė kaltinamajam nutraukti baudžiamąją bylą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Iš draudimo bendrovės priteisti 4000 Eur neturtinei žalai bei 19,98 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis nukentėjusiajam turės atlyginti 600 Eur išlaidas už teisines paslaugas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Morta MIKUTYTĖ