Konfliktas išspręstas su redakcijos ir vartotojų teisių gynėjų pagalba
Praėjusių metų gruodį „Šilalės artojuje“ rašėme apie automobilių meistro ir klientės konfliktą Pajūryje. („Remontavo ar tik imitavo“?) Moteris įtarė, jog meistras pinigus už remontą paėmė, tačiau darbo neatliko. Paviešinus šią situaciją, į ginčą įsikišo Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
2016 m. gruodžio 13 d. laikraščio numeryje rašėme apie Pajūryje dirbantį automobilių meistrą bei jo darbu nepatenkintą klientę. „Šilalės artojui“ I. J. tąsyk guodėsi išleidusi 400 eurų už automobilio turbiną, bet vėliau, sugedus greičių dėžei ir paaiškėjus, kad jos remontas – brangus malonumas, automobilis kelis mėnesius stovėjo kieme. Galiausiai, moteriai sutaupius reikalingus 500 Eur, buvo atlikti ir šie remonto darbai. Tačiau automobilį apžiūrėjęs elektrikas užtikrino, kad turbina nebuvo pakeista. Į redakciją atskubėjusi moteris klausė: tai ką meistras darė, jei už turbiną sumokėta, bet ji nepakeista?
Redakcijai susisiekus su nurodytu meistru, šis atsisakė pasakyti savo pavardę. Tik paaiškino, jog turbina esą buvo restauruota, mat nauja kainuojanti kone tiek pat, kiek moters automobilis. Be to, žmogus tvirtino, kad ne tik neatsisakė moteriai padėti, kai ji pakartotinai kreipėsi, tačiau net buvo nuvykęs pas klientę dar kartą apžiūrėti transporto priemonę.
Įsisiūbavus konfliktui, I. J. kreipėsi ir į Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVTAT) Tauragės apskrities skyrių. Skyriaus vedėjo Rimanto Knyzelio teigimu, po šios tarnybos įsikišimo šalims pavyko ginčą išspręsti taikiai.
„Tyrimas buvo pradėtas pagal išdėstytas aplinkybes raštu. Nagrinėjant pateiktus dokumentus, pasidarė aišku, jog paslaugos teikėjas nesilaikė Valstybinės kelių transporto inspekcijos viršininko 2016-02-01 įsakymo „Dėl transporto priemonių techninio aptarnavimo bei remonto paslaugų teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ reikalavimų. T.y., prieš paliekant automobilį servise, nebuvo įformintas priėmimo-perdavimo aktas, nors paslaugų kaina bei darbų atlikimo terminai, garantinės sąlygos buvo aptartos žodžiu. Tačiau viskas turėjo būti įforminta užsakymo paraiškoje ir patvirtinta šalių parašais. Atsiimant automobilį, neišduotas joks pinigų mokėjimo dokumentas, grąžintos išimtos senos detalės. Todėl tarnyba įžvelgė tam tikrų pažeidimų bei pasiūlė ginčą spręsti taikiai (tai numato LR Vartotojų teisių apsaugos įstatymas) – tenkinti vartotojos reikalavimą ir grąžinti pinigus už galimai netinkamai suteiktą paslaugą. Po kurio laiko gavome moters pranešimą, kad dalis už remontą sumokėtų pinigų jai buvo grąžinta, ir ji pretenzijų nebeturi. Todėl mes savo ruožtu skundo nagrinėjimą nutraukėme“, - sakė R. Knyzelis.
Pasak VVTAT Tauragės apskrities skyriaus vedėjo, atvejai, kai automobilių meistrai aplaidžiai žiūri į atitinkamų dokumentų įforminimą, prieš priimdami transporto priemones remontui bei jas grąžindami, tikrai nėra reti. Vien per pastaruosius keturis mėnesius skyrius sulaukė net šešių nusiskundimų ar paklausimų, kaip elgtis, iškilus panašioms problemoms.
„Jei viskas būtų vykdoma pagal minėtą aprašą bei standartą LST 1438:2016 „Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninė priežiūra ir remontas. Paslaugoms keliami reikalavimai“, atsirastų civilizuotesni santykiai tarp vartotojų bei paslaugos teikėjų. Tada ir ginčus spręsti būtų kur kas paprasčiau. Bet jei kilo kokių nors nesklandumų, tiek vartotojai, tiek verslininkai visada gali kreiptis į VVTAT Tauragės apskrities skyrių – pasistengsime kartu ieškoti teisingiausių kelių“, – teigė R. Knyzelis.
Morta MIKUTYTĖ