Paauglį nutrenkusiai politikei - tik menka bauda?

Ar įmanoma, automobiliu partrenkus šaligatviu dviračiu važiuojantį vaiką, sausam išlipti iš balos? Pasirodo, taip. Būtent tokia sėkmė nusišypsojo birželio 14-ąją eismo įvykį pagrindinėje Šilalės gatvėje sukėlusiai savivaldybės tarybos narei Genovaitei Damulienei. Nors „darbietė“ pažeidė net du kelių eismo taisyklių punktus, dabar ji visiems aiškina, jog dėl avarijos esą kaltas į jos automobilį atsimušęs dviratininkas.

Direktorius supranta geriau už gydytoją?

Apie tai, kad automobiliu „Kia Optima“ išvažiuodama į Jono Basanavičiaus gatvę birželio 14-ąją G. Damulienė nepraleido dviračiu važiavusio paauglio ir jį nutrenkė, visuomenė nesužinojo. Šilalės policijos komisariato suvestinėse apie šį įvykį nebuvo net užuominos, nors rinkėjai turi teisę žinoti, kokias nelaimes sukelia jų įgaliojimus turintys vieši asmenys.

Į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai ir Greitosios medicinos pagalbos stoties medikai. Vaikas skundėsi peties ir rankos skausmais, todėl buvo nuvežtas į ligoninės Priėmimo-skubios pagalbos skyrių. Nors nukentėjęs dviratininkas yra nepilnametis, pareigūnai jo tėvams apie įvykį nepranešė.

„Sūnus pats mums paskambino iš ligoninės ir paprašė atvažiuoti. Žinoma, kad išsigandome. Nuvykę nesusigaudėme, kas darosi. Budėjęs chirurgas sėdėjo pasirėmęs prie stalo, o sūnaus ranką apžiūrinėjo ir aiškino, kad ji nelūžusi, ligoninės direktorius Antanas Damulis. Stebėjomės, jog jis žino geriau už gydytoją. Buvo labai nemalonu, bet nesame tokie akiplėšos, kad šoktume į akis. Be to, tada dar nė nežinojome, kas atsitiko ir kas dėl įvykio kaltas“, - „Šilalės artojui“ sakė nukentėjusio vaiko tėvai.

Kitą dieną nusivežę sūnų pas Klaipėdos medikus, šilališkiai išgirdo, jog nežymūs sumušimai gali išsivystyti į rimtą traumą – tik po kurio laiko paaiškės, ar netrūkęs raumuo ir neplyšusi sausgyslė.

„Sūnui ranką vis dar skauda, bet laukiame – gal praeis“, - vylėsi paauglio tėvas.

Vairuotoja net neatsiprašė 

Nelaimė šešiolikmečiui sutrukdė įgyvendinti ilgai puoselėtus planus. Lietuvos jaunių bėgimo rinktinės narys tą savaitgalį turėjo dalyvauti varžybose, kurios galėjo nulemti jo vietą Lietuvos jaunimo rinktinėje. Deja, geriausio Žemaitijos bėgiko medikai į lemiamas varžybas  neišlei­do.

„Niekais nuėjo visų metų darbas, visos pastangos ir viltys. Maža pasakyti, kad sūnaus nuotaika bloga, dabar ji tragiška. Tačiau labiausiai mus žeidžia tarybos narės poelgis. G. Damulienė ne tik kad neatsiprašė, akių neparodė, bet dar visiems pasakoja, jog dviratininkas pats kaltas – neva užšoko ant jos automobilio. Tokią netiesą sunku pateisinti“, - sakė per stebuklą didelės nelaimės išvengęs šilališkis.

Šešiolikmečio tėvui avariją mačiusi moteris esą tvirtino, kad po eismo įvykio G. Damulienė ar kažkas iš jos artimųjų (nors dar buvo nesibaigusi darbo diena, įvykio liudininkai pastebėję, jog į Jono Basanavičiaus gatvę akimirksniu prisistatė ir A. Damulis), dar iki atvykstant policijos pareigūnams, patraukė nublokštą dviratį – gali būti, kad taip stengtasi išvengti bausmės.

Nukentėjusio vaiko tėvo nuomone, galbūt viešumas pa­reigūnus galėtų paskatinti atidžiau įvertinti politikės atsakomybę.

Pareigūnai komentuoti nenorėjo

Antradienį Šilalės policijos komisariato viršininkas buvo išvykęs, o jo pavaldiniai su savivaldybės tarybos nare susijusio įvykio komentuoti akivaizdžiai nenorėjo: siūlė palaukti arba skambinti į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (AVPK).

Išgirdęs, kokia problema, Tauragės AVPK viršininko pavaduotojas Vygandas Mylimas net susijuokė: „Ką čia komentuoti? Iš kiemo išvažiuodama moteriškė barkštelėjo dvira­tį, pažeidė du kelių eismo tai­syk­lių straipsnius ir viskas. Padalinių vadovai atsakingi už savo darbą. Kai nėra viršininko, jie privalo teikti informaciją“.

V. Mylimo žiniomis, eismo įvykį tyrė Gintauto Vaičikausko vadovaujamas Šilalės policijos komisariato Veiklos skyrius. Tačiau „Šilalės artojui“ G. Vaičikauskas kažkodėl siūlė skambinti Reagavimo skyriaus viršininkui Zigmantui Grabauskui, o šis teigė pirmiausia turintis peržiūrėti bylą.

Visgi komentarą pavyko gauti. Pasirodo, V. Mylimas neklydo: tyrėjo Manto Stankevičiaus surašytą nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą vizavo Veiklos skyriaus viršininkas G. Vaičikauskas. Redakcijai pareigūnas patvirtino, jog G. Damulienė, išvažiuodama į pagrindinę gat­vę, nepraleido šaligatviu važiavusio dviratininko. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis „Kia Optima“: įlenktas dešinės pusės sparnas ir va­riklio dangtis.

O vaikas, kas atsitiko jam?

„Damulienė paklausė, ar nieko nesužalojo, bet vis tiek buvo iškviesta greitoji, dviratininkas nuvežtas į ligoninę“, - paaiškino G. Vaičikauskas.

Ilgai nelaukdamas, birželio 19 d., Šilalės policijos komi­sariato Veiklos skyrius pri­ėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Pasak G. Vaičikausko, ikiteisminis ty­rimas pradedamas, kai nukentėjusysis turi gydytis daugiau kaip dešimt dienų, o „čia buvo tik nežymus sveikatos sutrikdymas“. Nuspręsta G. Damulienę patraukti atsakomybėn dėl dviejų kelių eismo taisyklių punktų pažeidimo.

Nieko neatsitiko?

G. Vaičikauskas nesiryžo pa­sakyti, pagal kokius Administ­racinių nusižengimų kodekso (ANK) straipsnius G. Damulienei skirta bauda, motyvuodamas, jog nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dar neperžiūrėjo prokuroras. Paprašius patikslinti informaciją, padiktavo du Kodekso straipsnius: 415 str. 2 dalis ir 417 str. 8 dalis.

Taigi G. Damulienei protokolas surašytas už tai, kad: pirma – ji vairavo valstybinės techninės apžiūros neturintį automobilį, antra – pažeidė kelio ženklus. Už pirmąjį pažeidimą Kodeksas numato baudą nuo 30 iki 40 eurų, už antrąjį - įspėjimą arba baudą nuo 10 iki 12 Eur.

Net ir nežinant, kiek tiksliai palengvės savivaldybės tarybos narės piniginė, akivaizdu, jog automobiliu be valstybinės techninės apžiūros važiavusi, vaiką nutrenkusi „darbietė“ išsisuks kelių eurų bauda – tokia, kaip už važiavimą „po ženklu“.

O dviratininko partrenkimas, skausmo sukėlimas - negi tai ne pažeidimas? Iš pareigūnų paaiškinimų galima suprasti, kad nieko neatsitiko, nes „čia buvo tik nežymus sveikatos sutrikdymas“.

Tačiau ANK 423 str. nustato atsakomybę už nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmusį kelių eismo taisyklių pažeidimą – šio straipsnio 2 d. numatyta bauda nuo 150 iki 300 Eur.

Jei jau susidūrimo metu buvo, kaip rašoma įvykio protokole, apgadintas „Kia Optima“ – „įlenktas dešinės pusės sparnas ir variklio dangtis“, tai galimai nukentėjo ne tik nuo dviračio nublokštas šešiolikmetis, bet ir jo transporto priemonė. G. Vaičikauskas apie tai nieko pasakyti negalėjo. Gal kaip tik dėl to, jog tas dviratis ir buvo patrauktas iš įvykio vietos?

Atsakyti į šiuos klausimus galėtų tik tyrimas, kurio pareigūnai, atrodytų, net nepradėjo. Kodėl? Galbūt dėl to, kad G. Damulienė yra įtakinga rajono tarybos valdančiosios daugumos narė?

Jaučiasi nekalta

„Šilalės artojo“ paprašyta pa­komentuoti, kas atsitiko bir­želio 14-osios pavakarę, G. Da­mulienė apsimetė nesuprantanti, apie ką kalbame.

„A, užvažiavo, nenutrenkiau aš jo. Išvažiuojant iš kiemo, jis važiavo šaligatviu. Atsitrenkė ir viskas“, - aiškino G. Damulienė.

Paklausus, kas kaltas dėl įvykio, politikė neaiškiai numykė: „Kiek žinau, kad jam ten kažkas. Nesidomėjau“.

Tai nekalta?

„Nu, kad ne. Nei policija... Turiu išvadas, kad nesu kalta“, - pareiškė.

Jei savivaldybės tarybos narė G. Damulienė pažeidė kelių eismo taisykles, nepraleisdama šaligatviu važiuojančio dviratininko, ir už tai yra nubausta, logiškai mąstant, dėl avarijos ji ir kalta. Tačiau pati politikė kitaip supranta kaltę. Regis, ji net jaučiasi įsižeidusi, jog kažkoks vaikis dviračiu „užšoko“ ant jos automobilio. Todėl ir pasidomėti, kaip jis po avarijos jaučiasi, net nesiruošia.

„Gerai gyvena, jau sekančią dieną plovė tėvui mašiną“, - „žino“ G. Damulienė.

Nelaimė gali atsitikti kiek­vienam, ir nė vienas nesame apsaugoti nuo tokių incidentų. Bet kai žmogus, užkopęs į valdžią, pradeda matyti tik save, kalbėti apie moralės dalykus nebėra jokios pras­mės...

Daiva BARTKIENĖ