Prašo atsiliepti autoįvykio liudininkus

Šių metų vasario 22-osios rytą Kvėdarnoje susidūrus dviem automobiliams, buvo sužalotas viename jų va­žiavęs nepilnametis. Nors įvykio aplinkybes iki šiol aiškinasi policijos pareigūnai, nukentėjusį nepilnametį sūnų vežusiai Rimai Petrošienei jau pareikšti įtarimai sukėlus avariją. Tačiau moteris, įsitikinusi savo ne­kal­tumu, prašo atsiliepti įvykio liudininkus.

Vasario 22-osios rytą R. Pet­rošienė važiavo Saulėtekio gat­ve. Kaip ji pasakojo „Šila­lės artojui“, ties sankryža su Pagojo gatve stabtelėjo apsižvalgyti, mat važiavo šalutiniu keliu.

„Ketinau važiuoti toliau Sau­lėtekio gatve, o ties minė­ta sankryža ši gatvė tampa pag­rindiniu keliu. Ten matomumas yra prastas, bet žinau tą kelią, todėl atidžiai apsižvalgiusi ir nieko atvažiuojant nepamačiusi, ėmiau sukti dešinėn. Ir tada į mano „Audi 100“ trenkėsi „VW Golf“, kuris važiavo Saulėtekio gatve tiesiai – į Pagojo gatvę. Smūgis buvo labai smarkus: mano ma­šiną nubloškė į kitą sank­ryžos pusę. O kartu važiavęs sūnus buvo sužeistas – mėnesį vaikščiojo sukabintu žandikauliu, negalėjo nei normaliai kalbėti, nei valgyti“, – teigia R. Petrošienė.

Moteris spėja, jog „VW Golf“ važiavo didesniu nei leistina greičiu, be to, lenkė kitą automobilį.

„Prie sankryžos, ten, kur mus nubloškė, yra pėsčiųjų perėja. Ar galima per pėsčiųjų perėją ir dar prieš sankryžą lenkti? Esu įsitikinusi, kad avarija būtent todėl ir įvyko: „Golfui“ lenkiant ir išvažiavus į priešpriešinę juostą. Susidūrėme, kai aš pradėjau sukti. O kas, jei tuo metu per perėją būtų ėjęs pėsčiasis? Jau gyvo jo nebebūtų...

Dalyvavau policijos apklausoje ir štai, gavau dokumentą, kuriame parašyta, jog man reiškiami įtarimai nesilaikius kelių eismo taisyklių. Bet tik­rai nesijaučiu kalta, todėl labai norėčiau, kad atsilieptų įvykio liudininkai, jei tokių yra. Gal pavyktų surasti vairuotoją, kurį tąkart „VW Golf“ lenkė ir jis pareigūnams papasakotų, kaip viskas nutiko. Nes iškart po įvykio tas vairuotojas nuvažiavo toliau, o aš susijaudinusi neįsidėmėjau nei mašinos spalvos, nei modelio. Pareigūnai klausė, gal numerius mačiau. Bet gi mano vaikas buvo sužalotas, tikrai ne tas rūpėjo“, – dabar sako moteris.

Ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis Tauragės apylin­kės prokuroras Egidijus Žy­lius teigia išsamių duomenų apie įvykį atskleisti negalintis. Tačiau patvirtina, jog būtent R. Petrošienė yra įtariama sukėlusi eismo įvykį.

„Šilalės policijos komisariate buvo pradėtas ir šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, kur surinktų duomenų pagrindu yra įtariama, kad 2017 m. vasario 22 d., apie 7.50 val., Kvėdarnos Saulėte­kio gatvėje automobilio „Audi 100“ vairuotoja pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9, 154 punk­tų reikalavimus, t.y. nesilaikydama visų būtinų atsargumo priemonių, sukelda­ma pavojų kitiems eismo dalyviams, kitų asmenų turto saugumui, nelygiareikšmių kelių sankryžoje išvažiuodama iš šalutinio kelio, t. y. iš Saulėtekio gatvės, nepraleido pagrindiniu, t. y. Pagojo gatve, važiavusio automobilio „VW Golf“ ir su juo susidūrė. Taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu sužalojo kartu važiavusį keleivį bei automobilio „VW Golf“ vairuotoją, pa­darydama vienam nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, o kitam – nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat sugadino 2000 eurų vertės automobilį „VW Golf“.

Šiuo metu ikiteisminis tyrimas tebevyksta, renkami tyrimui reikšmingi duomenys, pašaliniai asmenys, matę eismo įvykį, kol kas nėra nustatyti. Atsakyti, kada ir koks šiame tyrime bus priimtas procesinis sprendimas, kol kas yra per anksti“, – apie tyrimo eigą nedaugžodžiauja prokuroras.

Į redakciją prašyti pagalbos atėjusi moteris sako, jog po avarijos aplink susirinko daug stebėtojų. Ir nors tarp jų neatsirado mačiusiųjų patį susidūrimą, liudininkų pasa­kojimas padėtų tyrimui. Todėl ji labai prašo atsiliepti asmenis, mačiusius avariją.

Su R. Petrošiene galima su­sisiekti tel. (8-688) 9-14-93.

Morta MIKUTYTĖ

Algimanto AMBROZOS nuotr.