Iš pradžių nudirbdavo darbus, o vėliau apvogdavo

Birželio 8-ąją Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis paskelbė nuosprendį vienam Pajūrio vaikų globos namų auklėtiniui, daugiau nei pusmetį apvaginėjusiam vietinę miestelio gyventoją. Jaunuolis net šešis sykius paslapčia įsmuko į senolės namus ir kaskart iš svetimos piniginės pasisavindavo po keletą eurų.

Vogdavo nedidelėmis sumomis

Kaip nurodyta baudžiamojoje byloje, iš Laukuvos kilęs A.S. reikalų su teisėsauga turi nebe pirmą kartą. 2013-aisiais jis taip pat buvo kaltinamas vagyste, tačiau tąsyk atsakomybės pavyko išvengti, kadangi buvo dar nepilnametis. Šį kartą vaikinas prieš teismą stojo ne tik dėl 6 smulkių vagysčių, bet ir dėl melavimo policijos pareigūnams.

Iš bylos medžiagos bei paties A.S. parodymų matyti, kad jaunuolis savo auką nusižiūrėjo prieš keletą metų. Pasak kaltinamojo, su apvogtąja Z.V. jis susipažino, kai nusprendė jai pagelbėti darbuose ir taip užsidirbti. Dažnai besisukiodamas moters kieme ir namuose, vaikinas nusižiūrėjo, kur laikomas raktas bei piniginė. A.S. stebėdavo senolės namus ir pamatęs, kad ji išvyksta, įsibraudavo vidun, atsidarydavo spintelę bei iš piniginės nugvelbdavo po keletą litų, o vėliau - jau ir eurų. Tris kartus jis pavogė po 9 litus ir tiek pat kartų į kišenę įsidėjo po 3 eurus. Tokius savo darbelius apsukruolis tęsė ilgiau nei pusmetį: nuo 2015-ųjų kovo iki lapkričio.

Greičiausiai visos šios A.S. vagystės taip ir nebūtų iškilusios į viešumą, jei ne globos namų personalas. Viena iš socialinių darbuotojų vaikino socialinėje paskyroje užtiko intriguojančio turinio žinutes. Per „Facebooką“ bičiuliui jis rašė, kad „reikia apvogti tą babūnę, gyvenančią ant kampo“. Greitai suvokusi, jog „ta babūnė“ - netoli gyvenanti Z.V., pas kurią jaunuolis dažnai lankydavosi, darbuotoja apie galimą nusikaltimą pranešė policijai.

Pradėjus tyrimą, nukentėjusioji prisiminė kartą savo namų virtuvėje aptikusi A.S., o šis kažką jai leptelėjęs ir greitai sprukęs. Tačiau garbingo amžiaus pajūriškė jokių pretenzijų vaikinui nepareiškė, civilinio ieškinio nekėlė. Ji sakė, kad pas ją besilankantis jaunuolis žinojo, kur ji laiko piniginę, nes ne kartą yra matęs, iš kur ji duodanti jam atlygį. Tačiau įvardinti, kiek sykių ji galėjo būti apvogta, Z.V. negalėjo, nes tikino niekuomet po pagalbininko apsilankymo piniginės netikrindavausi ir pinigų neperskaičiuodavusi. Vėliau tyrėjai išsiaiškino, kad iš viso pas pajūriškę A.S. nusikalstamais tikslais buvo užsukęs 6 kartus ir nugvelbė apie 17 eurų.

Manė apgausiąs policiją

Nors apvogtoji nedorėliui atleido, o daugeliui 17 eurų žala gali pasirodyti pernelyg menka, teismas vaikino nepagailėjo. Už vagystes jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu pusmetį tęsti mokslą ir 2 mėnesius būti namuose nuo 22 iki 6 val. Be to, vagystės – dar ne visas vaikino „bagažas“. Išsiaiškinta, kad A.S. padarė dar vieną baudžiamąjį nusižengimą. Norėdamas iš banko kortelės išsiimti pinigų, jaunuolis apsimelavo policijai. Kadangi jo asmens tapatybės kortelė yra saugoma ten, kur jis gyvena ir pats jis negali ja laisvai disponuoti, A.S. sukūrė planą, kaip išsiimti naują. Nuvykęs į Policijos Migracijos skyrių, pareigūnams susuokė, jog kortelę esą pametė Žemaičių Naumiesčio autobusų stotyje, mat važinėja mokytis į Šilutės žemės ūkio mokyklą. Tačiau yla išlindo iš maišo. O dėl melagingos informacijos pateikimo, siekiant įgyti dokumentą, A.S. užsitraukė atsakomybę, numatytą Baudžiamojo Kodekso 304 str. 1 d.

Dėl šio nusižengimo ir dėl vagysčių jaunuoliui bendrai paskirta 1,5 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pusmetį tęsti mokslus ir 2 mėnesius naktimis būti namuose. Tačiau bausmė iš karto sumažinta vienu trečdaliu – vaikinas atsipirks nelaisve vieneriems metams su tais pačiais įpareigojimais. Neteisėtu būdu gauta naujoji asmens tapatybės kortelė perduota sunaikinti. Nuosp­rendis įsiteisės, jei per 14 dienų kaltinamasis jo neapskųs.

Birutė PALIAKIENĖ